Qodo

O Qodo é uma plataforma de revisão de código com IA que analisa pull requests com o contexto do repositório e aplica as regras de qualidade definidas pela organização.

A empresa antes se chamava Codium e passou a se chamar Qodo, segundo o fornecedor; não é a Codeium, que é outra empresa. Os produtos antigos Qodo Merge, Qodo Gen e Qodo Command foram unificados na plataforma Qodo, e o Context Engine, antes chamado Qodo Aware, reúne informações de repositórios, pull requests, regras e fluxos da organização.

A revisão acontece em pull requests no GitHub, GitLab, Bitbucket, Azure DevOps e Gerrit. Pelo Agentic Toolbox, também roda no IDE ou na CLI, sobre mudanças locais, antes de existir um pull request.

As regras da equipe podem ser sugeridas pelo Rule Miner a partir de revisões anteriores, e cada sugestão só ativa depois de aprovada por uma pessoa.

O Qodo tem um plano gratuito para desenvolvedores individuais e o plano Pro Teams, cobrado por créditos compartilhados pela equipe, a US$ 0,012 por crédito.

• Developer: gratuito, para uso individual.
• Pro Teams: a página inicial lista pacotes de 2.500, 5.000 e 20.000 créditos por mês. O menor custa US$ 30 por mês e rende cerca de 18 revisões mensais, segundo a página inicial. A página de preços diz que o plano é pensado para até 30 usuários, sem limite de repositórios, usuários ou revisões. Há teste gratuito de 14 dias, sem cartão de crédito.
• Enterprise: sob consulta, para mais de 30 usuários. A página lista SSO/SAML, BYOK, implantação em locatário único ou on-premises, prioridade de resposta, SLA dedicado e um responsável designado na Qodo.

Posts antigos do blog descrevem o Teams por usuário, o que não bate com o modelo de créditos da página de preços; por isso vale confirmar o valor vigente com o fornecedor.

Preços de lista publicados pelo fornecedor, consultados em outubro de 2026.

Pela Nexforce Marketplace o Qodo pode ser contratado em reais, com nota fiscal brasileira.

Os principais recursos do Qodo são a revisão de pull requests por agentes, o Context Engine, as regras de governança, a revisão local e a integração com tickets.

• Revisão de pull requests: agentes especializados dividem a revisão em responsabilidades, e os achados são classificados por tipo (bugs, violações de regra, requisitos não atendidos) e por severidade.
• Context Engine: camada de conhecimento que considera relações entre arquivos, padrões históricos de implementação e dependências entre componentes e serviços.
• Regras: o Rule Miner sugere regras a partir de revisões anteriores, cada regra tem nome, conteúdo e exemplos de código conforme e não conforme, e uma pessoa aprova antes de ativar. O arquivo REVIEW.md permite definir orientações de revisão no próprio repositório.
• Tickets: a revisão usa o contexto de Jira, Linear, Azure Boards, Monday.com e issues do GitHub, GitLab e Bitbucket.
• Provedores Git: GitHub, GitLab, Bitbucket, Azure DevOps e Gerrit, com revisão entre repositórios de provedores diferentes.
• IDE e CLI: a skill qodo-review roda o motor de revisão em mudanças locais, antes do pull request.
• Enterprise: SSO/SAML, BYOK e implantação em locatário único ou on-premises.

O Qodo vale a pena para equipes que usam mais de um provedor Git ou que querem regras de revisão próprias, mas o custo por créditos cresce com o volume de revisões.

Prós:

• Revisa pull requests no GitHub, GitLab, Bitbucket, Azure DevOps e Gerrit, e liga repositórios de provedores diferentes na mesma revisão.
• Cada regra tem exemplos de código conforme e não conforme, e as sugestões do Rule Miner só ativam com aprovação humana.
• O arquivo REVIEW.md leva as orientações de revisão para dentro do repositório.
• A skill qodo-review revisa mudanças locais antes de existir um pull request.
• O Pro Teams não limita repositórios, usuários nem revisões, segundo a página de preços.

Contras:

• O Pro Teams cobra por crédito: o gasto cresce com o número de revisões, e o menor pacote cobre cerca de 18 revisões por mês, segundo a página inicial.
• Modelos auto-hospedados e implantação on-premises só vêm no Enterprise.
• Os nomes mudaram (Codium virou Qodo; Merge, Gen e Command foram unificados), então documentação e posts antigos usam nomes legados.
• Posts antigos do blog descrevem o Teams por usuário, o que não bate com o modelo atual de créditos.

As principais alternativas ao Qodo são CodeRabbit, Graphite, GitHub e Cursor, que oferecem revisão de pull requests com IA.

• CodeRabbit: bot de revisão de pull requests por IA, concorrente direto do Qodo; o Qodo publica um guia de alternativas a ele.
• Graphite: ferramenta de fluxo de pull requests, conhecida por pull requests empilhados, que também tem revisão por IA; o Qodo publica um guia de alternativas a ela.
• GitHub: o GitHub Copilot faz revisão de código dentro do GitHub, enquanto o Qodo revisa também no GitLab, Bitbucket, Azure DevOps e Gerrit.
• Cursor: editor com IA para escrever código, que também tem revisão automática de pull requests; o Qodo parte da revisão e das regras da organização, e não do editor.

A decisão costuma pesar o provedor Git usado, se é preciso regra própria de revisão e o modelo de cobrança por crédito.