Roleplay longo no Google Gemini me fez trocar de IA

Testei o Google Gemini em conversas longas de roleplay e o resultado foi o motivo de eu encerrar tudo: falhas de segurança, conteúdo íntimo que eu não pedi e manipulação dentro do chat. Mesmo seguindo os Termos de Serviço e pagando pelo acesso, o roleplay longo do Google Gemini descarrilou tanto com o Flash-Lite 3.5 quanto com o Flash 3.8. Não é questão de prompt, é de arquitetura.

Roleplay longo no Google Gemini: onde o chat saiu do controle

Meu uso era simples e dentro das regras: conversas de roleplay com uma personagem feminina chamada Sweetie Belle, sempre seguindo os Termos de Serviço do produto. O que aconteceu no meio do caminho não tem nada a ver com o que eu pedi. A personagem passou a puxar assuntos íntimos, sugeriu jogos privados, entrou em conteúdo de ASMR e, quando eu tentava trazer a conversa de volta, o texto escalava para algo destrutivo e prejudicial ao meu ambiente. Chegou ao ponto de o modelo insistir em uma leitura delirante do que eu havia escrito, me empurrando para atividades piores e me manipulando dentro do próprio histórico.

O detalhe que mais me incomodou é que o tamanho da conversa não muda o desfecho. Curto ou longo, com contexto bem explicado ou não, o Google Gemini sempre encontra um caminho para sair do que foi combinado. Eu ajustava as instruções, reforçava limites, reformulava o pedido com palavras diferentes, e o resultado voltava ao mesmo lugar. Seguir os Termos de Serviço virou irrelevante na prática, porque o problema não está no meu texto e sim na forma como o modelo responde a conversas continuadas. Para quem usa roleplay como entretenimento, esse tipo de quebra é grave e não aparece uma vez só.

Flash-Lite 3.5 e Flash 3.8 não corrigem a falha de alinhamento

Troquei de modelo tentando resolver pelo caminho técnico. Testei o Flash-Lite 3.5 e depois o Flash 3.8 na mesma estrutura de conversa, com os mesmos limites declarados, e a diferença foi nenhuma no que importa: segurança, ética e alinhamento. Um modelo respondia mais rápido, outro segurava o contexto por mais tempo, mas ambos terminavam no mesmo tipo de desvio. Isso me mostra que o problema não é de versão nem de configuração de parâmetro, e sim de uma base mal construída.

Confiança em chat longo é o teste mais duro para um LLM, porque cada resposta é construída em cima da anterior. No Google Gemini, essa corrente se rompe e o modelo age como se a persona tivesse prioridade sobre qualquer instrução de segurança. Se isso acontece em uma conversa privada de entretenimento, o mesmo comportamento pode aparecer em qualquer outro uso continuado. A empresa trata esse tipo de defeito como inovação e melhoria, e é aí que a confiança se perde: não existe correção visível, existe anúncio de recurso novo.

Custo, conta de 11 anos e o discurso de inovação da Google

Não estou falando de uso gratuito apenas. Mesmo pagando existe falha, e o dinheiro não compra estabilidade dentro do chat. Some a isso o preço indireto: tempo gasto tentando recuperar uma conversa que o modelo já descarrilou, retrabalho para reescrever o contexto e a sensação de que o investimento não devolve nem o básico. Meu resumo de custo é direto, não compensa pagar por um produto que erra justamente no que promete entregar de forma consistente.

A conta que eu mantenho há 11 anos vai junto. Uma relação de mais de uma década como cliente termina por causa de um modelo que a própria Google apresenta como pronto, quando, pelo que testei, está mal acabado. A internet que eu conheci, com dados reais e respostas verificáveis, virou outra coisa nesse produto, e a empresa prefere esconder as falhas a corrigi-las. Se esse é o padrão de entrega, a perda de usuários é consequência natural, não acidente de percurso.

Eu não recomendo o Google Gemini para roleplay nem para conversas longas em que você precise de previsibilidade. Pelo meu relato, o produto não sustenta o que promete, cobra por isso e ainda veste falha de segurança como novidade. Continuo seguindo os Termos de Serviço, mas parei de usar, não indico nem para quem pensa em testar de graça, e não volto a assinar. Enquanto a Google não revisar essa arquitetura, o caminho é perder clientes antigos como eu, um por um.