Plano hobby do Vercel: a lição de quando a cota estoura

O plano hobby do Vercel me pareceu generoso até o dia em que a cota gratuita de uso estourou sem eu ter mudado nada nos meus sites. Meu veredito é direto: para quem tem projeto pequeno e de baixo tráfego, a conta não fecha mais, porque o aviso de consumo chega sem explicação, o suporte não responde e a saída oferecida é um PRO mais caro e com menos benefício. Fiquei sem confiança no modelo.

O começo no plano hobby e as notificações de consumo

Meu começo com o Vercel foi justamente o que construiu a confiança que depois se perdeu. Quando eu tinha todos os meus sites parados num servidor antigo, as ferramentas da plataforma foram o que me salvou. A transição foi um pouco acidentada, mas consegui levar tudo para o GitHub e colocar no ar em poucas semanas, e fiz isso inteiro dentro do plano hobby. Naquele momento o custo era zero e a proposta parecia honesta para quem estava começando.

O problema apareceu depois de mais de um ano rodando exatamente o mesmo programa, com pouquíssimos sites de baixo tráfego adicionados no caminho. Começaram a chegar notificações estranhas, do nada, dizendo que meu consumo havia passado de boa parte da cota. Depois veio a mensagem mais séria, afirmando que eu tinha consumido toda a cota gratuita de Function Duration. Eu estranhei na hora, porque nada na minha configuração havia mudado de um mês para o outro. A cota reiniciou alguns dias depois e eu cheguei a achar que tinha escapado, mas o mesmo aviso voltou a aparecer semanas mais tarde, com o mesmo tom alarmante.

Foi aí que eu fui atrás de rastrear o consumo por conta própria, em vez de confiar só na mensagem automática. O painel mostrava apenas uma fração daquilo que o aviso afirmava. Ou seja, o número que me colocava em alerta não batia com o que eu conseguia ver do meu lado, olhando projeto por projeto. Para quem mantém um site pequeno no ar, esse descompasso é o ponto mais grave de toda a experiência, porque derruba a única coisa que sustenta um plano gratuito: a previsibilidade.

O suporte que nunca respondeu ao aviso de cota estourada

Quando percebi a diferença entre o consumo real e o número reportado, fiz o que qualquer cliente faria: abri contato com o suporte. Descrevi a situação, apontei o descompasso e esperei. Não obtive resposta. Continuo sem retorno até hoje, e é justamente esse silêncio que transforma um erro técnico em um problema de confiança, porque eu não tenho como saber se o alerta estava errado ou se eu havia feito algo que não percebi.

Eu estava no plano gratuito, é verdade, e talvez isso explique a prioridade baixa. Só que a mensagem alarmante partiu da própria plataforma, então o mínimo esperado era um retorno, mesmo que fosse para dizer que o número reportado estava correto e que eu precisava rever alguma configuração. Sem isso, fiquei sem saber se o problema era meu ou do medidor de consumo da plataforma, e essa dúvida é desconfortável quando você tem sites no ar dependendo daquela conta.

Também me incomodou saber que, mesmo entre os clientes que pagam, não existe um atendimento dedicado. Isso muda a leitura que eu faço da estrutura de suporte: se nem quem assina tem um canal com resposta garantida, o ticket de quem está no gratuito não é prioridade nenhuma. Fiquei com a impressão de que o aviso de consumo chega sem vir acompanhado de um caminho claro para contestar, e que a única reação esperada de mim era assinar.

Um plano PRO mais caro e sem o tráfego ilimitado de antes

Depois de ler relatos parecidos na internet, o incentivo para assinar o PRO ficou evidente demais para o meu gosto. O preço subiu, e junto com o reajuste o benefício do tráfego ilimitado deixou de existir. Na prática, eu seria convidado a pagar mais por uma proposta que antes era justamente o argumento de venda da plataforma. Para um projeto pequeno, sem picos de acesso e com poucos sites, esse é um custo que não se justifica.

O momento também chamou minha atenção. A empresa tinha acabado de anunciar uma captação grande de recursos, e do nada o meu consumo dispara. Não tenho como provar intenção e não vou fingir que tenho, mas a sequência é no mínimo suspeita e combina com o que li em outros depoimentos. Se a avaliação da empresa passa a depender do uso, empurrar clientes de baixo tráfego para o plano pago vira um caminho curto e lucrativo, e é exatamente essa a leitura que eu faço do que aconteceu comigo. A sensação é de bait and switch clássico.

No meu caso, o efeito foi o oposto do pretendido. Eu preferiria continuar no hobby e evoluir para o PRO quando o projeto realmente pedisse, no meu tempo, e não ser empurrado por um alerta que eu não consigo verificar nem contestar. Hoje a conta que eu faço é simples: o valor do plano pago não se sustenta quando o tráfego ilimitado sai da mesa e o atendimento continua distante. Isso me colocou numa posição ruim, com sites publicados e sem uma alternativa confortável para onde correr.

Depois de mais de um ano usando a plataforma, o saldo que ficou é de desgaste. O plano hobby cumpriu o papel no começo e me ajudou a sair do servidor antigo, mas a virada de comportamento veio sem aviso e sem canal de diálogo. Não recomendo para quem tem site pequeno e precisa de previsibilidade de custo, e recomendo ainda menos para quem depende do suporte para resolver um alerta de consumo. A confiança que eu tinha se perdeu no caminho, e hoje eu olharia com muito mais cuidado antes de colocar qualquer projeto novo ali dentro.